本案系建设工程施工合同纠纷，原告系自然人，被告系企业法人■★★■★，双方在2011年11月订立施工协议，原告按照协议约定对协议约定范围内的标段进行土方施工，于2012年8月份全部施工完毕。原告施工结束后，被告验收使用◆■★◆，被告在整体工程验收合格后与发包方进行了最终结算（含施工量★◆■★、工程价款）■★。原告多次催促被告对账◆◆★★，结算工程款■★★，但被告一直以各种理由拒不配合原告对账结算，原告无奈提起诉讼■◆★◆◆◆，要求被告支付工程款■◆★。本案经过一审、二审，其中一审进行了三次庭审◆■■，法院给予了双方充分的举证和质证，最终人民法院支持了原告的诉讼请求。
律师提醒：建设施工活动，应当签订书面协议，对于施工价款要明确，对于施工量要及时核算★★◆★■★，双方书面确认。留存施工图纸、施工日志◆★★◆、付款凭证◆◆■、往来公文■■★、施工签证等与合同履行相关的证据材料◆■◆。
本案争议的焦点有★■★◆：一、涉案工程的实际施工人是谁■■◆？二、工程价款及工程量为多少？三、原告有无违约行为？
在庭审过程中，作为代理人，指导原告准备了大量的证据材料，对本案的争议焦点进行了有针对性的举证和质证。通过庭审，法院认定原告为实际施工人◆★■◆■，双方订立的施工协议与本案具有关联性，针对施工协议可以确定施工范围◆★■，对于施工量根据被告与发包方的审计报告能够清晰计算，因此，计算出原告的工程款数额。对于被告主张的不清楚原告实际施工问题，在原告提交的通知整改单，证明了双方之间关于涉案工程的公文往来，因此对于被告否认原告实际施工主张，法院不予认可★◆■。针对原告的违约行为，被告没有提供任何证据材料。本次诉讼活动★◆，维护了当事人的合法权益，也从侧面规范了个别企业的恶意拖欠工程款行为。
庭审过程中，被告先是陈述原告没有实际施工涉案工程，又陈述被告处没有合同，不认识原告，对于其施工行为不认可，无法计算工程量，从根本上否认双方之间的施工合同关系◆★◆■★。
